BARACK OBAMA: UMA ANTÍTESE PETISTA

Barack Obama é um presidente além da conta. Ocupando um dos principais pedestais do poder mundial não pode nem mesmo fazer força para atuar com tanta energia. Diferente de Lula e o seu legado petista é notório que ele permanecerá no poder por mais um mandato. Mesmo sendo uma antítese petista, pois eles (os petistas) têm a seu favor aqueles artifícios que tiveram os outros  "istas" da vida na política brasileira. Mas aqui no Brasil, armadilhas de angariar votos como os "bolsas da vida" são grandes catalisadores de tais absorção de sufrágios. 

Um certo Fidel disse uma vez sobre Obama "Que lindo! Que inteligente!", disse Fidel. "Tanta bondade não permite que ele entenda que 50 anos de bloqueio e de crimes contra nossa pátria não foram capazes de dobrar nosso povo." Bem, não sei se o general cubano estava com invídia por nunca ter feito algo pela paz mundial e não receber nem sequer um Nobelzinho da visita de um papa. Mas Obama sabe elogiar à moda contemporânea, ou seja, chamar nosso petista de "esse é o cara!" é uma bela jogada de poder com um pouco de generosidade... Mas não esqueçamos de suas sutilezas maquiavélicas ao pronunciar em seu discurso de posse as frases tipo "É preciso que levantemos, sacudamos a poeira e recomecemos o trabalho de reconstruir a América. Há muito trabalho a ser feito". Em outro momento disse Obama - "Vamos estender a mão se estiverem dispostos a abrir seus punhos" - Então é assim que o nosso rei da América joga com as nações, certo?

Em contra partida, nossa mulher aguerrida, de ânimo varonil, ou a "amazona do Cone Sul das Américas" disse - "Não vou descansar enquanto houver brasileiros sem alimentos na mesa, famílias no desalento das ruas, enquanto houver crianças pobres abandonadas à própria sorte". Em outra passagem, lá está aquela conversa, veja: "Reconhecer, acreditar e investir na força do povo foi a maior lição que o presidente Lula deixou para todos nós"... É, então é para isso que existe o povo, certo? Primeiro, coloque-me no poder, e depois, discurse com palavras que soam com belas virtudes... Obama foi além, citando até mesmo Juscelino "Nós nos reunimos aqui em um dos edifícios (Palácio do Itamaraty) mais espetaculares dessa capital, que é testemunho da visão e da criatividade do povo brasileiro. Como disse Kubitschek: ‘Brasília é alvorada de um novo dia para o Brasil’. Obama também encerrou o discurso com uma frase do ex-presidente. “Ao novo dia do Brasil: que a luz do progresso e da paz sempre brilhem no Brasil”. Então meus amigos, tenhamos mais cautela com os discursos.

A DESTRUIÇÃO DO PLANETA TERRA PELO HOMEM É ANTES DE TUDO UMA PRESUNÇÃO HUMANA E UM ATO INSIGNIFICANTE DIANTE DA GRANDEZA DO UNIVERSO

Duas coisas são infinitas: o universo e a estupidez humana. Mas, no que respeita ao universo, ainda não adquiri a certeza absoluta.

Albert Einstein

Quando nos perguntamos: o que estamos fazendo com o nosso planeta? E qual será seu futuro diante das ações humanas? Estamos destruindo a natureza e o eco-sistema? Pode ser preocupante e assustador quando esquecemos nossa ínfima e insignificante situação existencial diante do cosmo e da grandeza e eternidade do universo. Devemos imaginar o planeta como uma pequena partícula de um minúsculo grão de poeira cósmica fazendo parte da vastidão de um universo de uma grandeza infinita. Apenas para termos uma ideia, todo o sistema solar está em um pequeno ponto em um dos diversos braços espirais de nossa galáxia que, aliás, é uma das milhares existentes que compõe um universo tão vasto que alguns chegam a afirmar que ele mesmo (o universo) é apenas um dos vários possíveis.

Imagine se fosse possível você ver de um só relance todo o conglomerado galático que habitamos chamado de Grupo-local onde se compõe todas as galáxias dessa pequena parte do universo incluindo a Via-Láctea e ao mesmo tempo em que se contempla, acontecesse uma explosão atômica de magnitude para destruir todo o planeta terra em apenas 15 segundos. Então, no momento exato o que você veria? Simplesmente nada. Toda ação explosiva seria imperceptível. E não se alteraria nem sequer um milésimo da estrutura visível da galáxia. 

O tempo e espaço do qual fazemos parte são simplesmente os nossos maiores obstáculos e a maior prova de nossa finitude. Podemos contemplar a luz de uma estrela que possivelmente ela mesma nem exista, tamanha sua distância que está de nós. Isso por que sua luz viaja há milhares e milhões de anos. Apenas para termos uma ideia, se fosse possível viajarmos a velocidade da luz, apenas para chegar na estrela mais próxima chamada Centauro levaríamos 4,2 anos, ou seja, viajando a 300.000km/s. 

O homem chega à sua maturidade quando encara a vida com a mesma seriedade que uma criança encara uma brincadeira.

Friedrich Nietzsche

Devemos sim ter cautela e zelo pelo nosso planeta, mas devemos estar cientes que para o universo estamos apenas fazendo parte e que somos pequenos grãos de poeiras e com isso sempre todo o universo está ativo e por si mesmo é criador. Nesse exato momento, bilhões e bilhões de galáxias estão em fusão de energia e transformação de forças onde planetas, estrelas, cometas e meteoros se extinguem e se criam constantemente. Mas deixo-vos as palavras de Pascal (1623-1662) sobre o homem "Posso conceber um homem sem mãos, pés, cabeça (pois só a experiência nos ensina que a cabeça é mais necessária do que os pés); mas não posso conceber o homem sem pensamento: seria uma pedra ou um animal. Mesmo que o universo o esmagasse, o homem seria ainda mais nobre do que quem o mata, por que sabe que morre e a vantagem que o universo tem sobre ele; o universo desconhece tudo isso."

A Náusea, de Sartre

Uma figura sardenta, esquisita e cuja vesguice se postava atrás de um pesado par de óculos. Assim poderia ser descrita a aparência de uma das mentes mais brilhantes e mais populares do século vinte. Jean-Paul Sartre, nasceu em berço burguês, a 21 de junho de 1905, na cidade de Paris, um ano antes da morte de seu pai, um jovem oficial da marinha, que morreu vitimado por uma febre. Segundo o próprio Sartre, fora esse o maior acontecimento de sua vida " Se tivesse vivido, meu pai teria desmoronado sobre mim e me esmagado"

Raramente um homem sozinho sente vontade de rir. Incomoda-me estar só. Gostaria de falar com alguém sobre o que está me acontecendo, antes que seja tarde demais, antes que eu comece a assustar os garotinhos. Nunca como hoje tive o sentimento tão forte de ser alguém sem dimensões secretas, limitado a meu corpo, aos pensamentos superficiais que sobem dele como bolhas. Construo minhas lembranças com meu presente. Sou repelido para o presente, abandonado nele. Tento em vão ir ter com o passado: não posso fugir de mim mesmo.Para que o mais banal dos acontecimentos se torne uma aventura, basta que nos ponhamos a narrá-lo. Quando se vive, nada acontece. Os cenários mudam, as pessoas entram e saem, eis tudo. Nunca há começo. Os dias se sucedem aos dias, sem rima, nem solução: é uma soma monótona e interminável. De quando em quando, chega-se a um total parcial, dizendo: faz três anos que viajo, três anos que estou em Bouville. Também não há fim: nunca deixamos uma mulher, um amigo, uma cidade, de uma só vez. E todos os lugares se parecem: Xangai, Moscou, Argel, ao fim de uma quinzena é tudo igual. Por alguns momentos - raramente - avaliamos a situação, percebemos que nos envolvemos com uma mulher, que nos metemos numa confusão. Por um átimo. Depois disso o desfile recomeça, voltamos a fazer as contas das horas e dos dias. Segunda, terça, quarta. Abril, maio, junho. 1924, 1925, 1926. [...]

QUEM FOI QUE DISSE ISSO?

Não basta apenas viver no mundo. Passar por ele ou simplesmente não fazer absolutamente nada. É preciso criar. Mostrar quem  a que você veio. Podemos passar sem qualquer problema pelas vias sociais sem nenhum problema. Basta para isso não aceitar nada que não seja de sua própria escolha. Nem sempre iremos fazer tudo o que desejamos, mas podemos desejar fazer tudo. Ninguém jamais foi sábio o bastante que não tivesse feito uma tolice.

Os grandes homens da história apenas queriam uma coisa: ser feliz. A felicidade implica necessariamente uma vontade de viver sem maiores preocupações... 

Algumas coisas são mais preciosas porque não duram!  O Retrato de Dorian Gray 

Consciência é apenas um termo educado para covardia.  O Retrato de Dorian Gray  

Não é verdade o que dizem a respeito do passado, essa história de que podemos enterrá-lo. Porque de um jeito ou de outro, ele sempre consegue escapar.  O Caçador de Pipas 

E esse é o problema de todas as pessoas que são sinceras: acham que todo mundo também é.  O Caçador de Pipas  

Um advogado com uma pasta pode roubar mais que 1000 homens armados.  O Poderoso Chefão  

Deixe que seus amigos subestimem suas qualidades e que seus inimigos superestimem seus defeitos. O Poderoso Chefão  

Um homem não pode obrigar uma mulher a gostar dele, mas pode aumentar as suas possibilidades.  O Senhor das Armas  

OS CAMPOS DE ATUAÇÃO DO HOMEM

Podemos distinguir quatro campos que necessariamente a humanidade se divide e neles atuam  de forma peculiar a cada segmento, que são eles: religião, política, ciência e arte. Neles há uma interrelação simultânea e sistemática ao ponto de não serem bem percebidas onde existe uma e onde aparece outra podendo entre elas assumir as mesmas características básicas. Um exemplo disso é a arte islâmica que para representar e dar sentido aos preceitos religiosos, usou sua escrita como arte. Sabemos que no islã como também na linha protestante, não é possível o culta à qualquer forma humana representado pelas imagens como no catolicismo por exemplo. Isso permitiu que o islã desenvolvesse até mesmo uma forma escrita que está mais para arte do que uma simples gramática para a comunicação. Já no protestantismo, essa arte não é apreciada, mas nele há profundas marcas de um outro campo, a política, que por sua vez é representada pela economia (capitalismo).

QUANDO OS PODERES SE CRUZAM

O grande perigo está quando esses campos (poderes) se cruzam. Todos procuram afirmar e validarem suas ideias, já que as ideias é que fazem com que esses campos atuam de maneira às vezes controversos. Desde a mais remota forma de pensar o mundo como ele é, até mesmo antes dos gregos, o homem começou esse embate de ideias. Ao longo da história podemos ver nações, povos e culturas de todos os tempos tentarem entre si suplantarem uma e outra. Todos foram derrotados e nenhuma prevaleceu até aos dias de hoje. Exércitos, igrejas, grupos secretos, todos sem distinção foram de alguma forma alterado sua estrutura, cedendo assim às situações e circunstâncias de seu tempo. Na Roma antiga, o exército prevalecia. Na Idade Média, a Igreja. Da Idade Moderna até meados do século XX, o poderio político predominava. Agora, temos a ciência como formuladora de paradigmas, sendo que em todas elas a arte sempre esteve presente.

SAIBA QUEM FORAM OS SANTOS INOCENTES?

O Dia dos Santos Inocentes é uma celebração cristã em homenagem aos Santos Inocentes, os meninos assassinados no evento bíblico que ficou conhecido como Massacre dos Inocentes, relatado em Mateus 2:16-18, festejada entre os dias 27 e 29 de dezembro, dependendo dadenominação cristã.

Somente a monstruosidade de uma mente assassina, cruel e desumana, poderia conceber o plano executado pelo sanguinário rei Herodes: eliminar todas os meninos nascidos no mesmo período do nascimento de Jesus para evitar que vivesse o rei dos judeus. Pois foi isso que esse tirano arquitetou e fez. 

Impossível calcular o número de crianças arrancadas dos braços maternos e depois trucidadas. Todos esses pequeninos se tornaram os "santos inocentes", cultuados e venerados pelo Povo de Deus. Eles tiveram seu sangue derramado em nome de Cristo, sem nem mesmo poderem "confessar" sua crença. 

Quem narrou para a história foi o apóstolo Mateus, em seu Evangelho. Os reis magos procuraram Herodes, perguntando onde poderiam encontrar o recém-nascido rei dos judeus para saudá-lo. O rei consultou, então, os sacerdotes e sábios do reino, obtendo a resposta de que ele teria nascido em Belém de Judá, Palestina. 

Herodes, fingindo apoiar os magos em sua missão, pediu-lhes que, depois de encontrarem o "tal rei dos judeus", voltassem e lhe dessem notícias confirmando o fato e o local onde poderia ser encontrado, pois "também queria adorá-lo". 

Claro que os reis do Oriente não traíram Jesus. Depois de visitá-lo na manjedoura, um anjo os visitou em sonho avisando que o Menino-Deus corria perigo de vida e que deveriam voltar para suas terras por outro caminho. O encontro com o rei Herodes devia ser evitado. 

Eles ouviram e obedeceram. Mas o tirano, ao perceber que havia sido enganado, decretou a morte de todos os meninos com menos de dois anos de idade nascidos na região. O decreto foi executado à risca pelos soldados do seu exército. 

A festa aos Santos Inocentes acontece desde o século IV. O culto foi confirmado pelo papa Pio V, agora santo, para marcar o cumprimento de uma das mais antigas profecias, revelada pelo profeta Jeremias: a de que "Raquel choraria a morte de seus filhos" quando o Messias chegasse. 

Esses pequeninos inocentes de tenra idade, de alma pura, escreveram a primeira página do álbum de ouro dos mártires cristãos e mereceram a glória eterna, segundo a promessa de Jesus. A Igreja preferiu indicar a festa dos Santos Inocentes para o dia 28 de dezembro por ser uma data próxima à Natividade de Jesus, uma vez que tudo aconteceu após a visita dos reis magos. A escolha foi proposital, pois quis que os Santinhos Inocentes alegrassem, com sua presença, a manjedoura do Menino Jesus.


http://www.google.com.br/url?sa=t&rct=j&q=santo%20do%20dia%2029%20de%20dezembro&source=web&cd=4&ved=0CDcQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.paulinas.org.br%2Fdiafeliz%2Fsanto.aspx&ei=LR76TsLAOYrxggew9cifAg&usg=AFQjCNF5yPhtdDOpmR4JLuB5pBf73PeYlA

É POSSÍVEL UM CONHECIMENTO VERDADEIRO?

"O truque da filosofia é começar por algo tão simples que ninguém ache digno de nota e terminar por algo tão complexo que ninguém entenda."

Bertrand Russell

“Não é possível o homem procurar o que já sabe, nem o que não sabe, porque não necessita procurar aquilo que sabe, e,quanto ao que não sabe, não podia procurá­lo, visto não saber sequer o que havia de procurar.”(Mênon, 81)


Com a seguinte passagem acima podemos perceber quão grande era o interesse pelo saber verdadeiro, e que até aos dias de hoje tal pergunta repercute como uma dissonância interminável de uma pergunta mais que milenar. É bem provável que na busca pela resposta, os antigos viram-se numa das maiores aporias já registradas pelos filósofos desde a antiguidade e que pelo caminho percorrido tal questionamento, muitos talvez, tenham abandonado tal empreendimento. Nesse sentido, podemos afirmar que as bases para uma longa trajetória de debates estava posta. Tão longa que levaria até um dos mais sistemático dos filósofos do período moderno, a criar artifícios ou métodos que podiam validar tal conhecimento. Immanuel Kant (1724-1804), em sua tabela de categorias, tentou de certa forma decodificar ou “estruturar” outras categorias já há muito estabelecidas por outros filósofos que tentaram dar uma solução satisfatória para o problema do conhecimento verdadeiro. Com isso, podemos afirmar que os métodos nem sempre foram específicos em suas estruturas lógicas para poderem dar uma solução autêntica sobre a pergunta: como podemos validar o conhecimento verdadeiro?

Podemos conhecer pelo método? Qual o melhor caminho (méthodos)?

Com a antiguidade tínhamos no questionamento uma procura do saber verdadeiro. Na modernidade era necessário estabelecer critério de como fazer para que tal conhecimento pudesse por si só adquirir validade. Então surge diante dos métodos, o questionamento do próprio método. Qual método poderia dar conta de tal epistemologia? E afinal o que é método? A palavra método vem do grego, methodos, composta de meta: através de, por meio, e de hodos: via, caminho. Servir-se de um método é, antes de tudo, tentar ordenar o trajeto através do qual se possa alcançar os objetivos projetados. Em poucas palavras, o melhor método não foi tomado como parâmetro para a pesquisa pois, nenhum deles conseguiram solucionar tão grande aporia.

"Viver sem filosofar é o que se chama ter os olhos fechados sem nunca os haver tentado abrir."

Descartes

O racionalismo cartesiano. A dúvida é o melhor método?

Mas pelo que se sabe é que antes mesmo dos métodos, surgiram teorias dissidentes dentre os filósofos da modernidade no que diz respeito às formas ou sistemas epistemológicos, por exemplo, o ceticismo ganhou muita força e com os empiristas David Hume (1711-1776) e Jonh Locke (1632-1704) levou outros ao extremo do racionalismo como Descartes (1596-1650) que através da dúvida metódica cria um estratagema para se chegar a uma verdade indubitável. Para ele a verdade deve ser distinta e clara. Na obra Regras para a direção do espírito e é composta por 21 proposições (regras) e permaneceu incompleta. Sua proposta é que seu método se aplica a tudo (Regra I), implicando em um completar da ciência (Regra VII). Nesta obra o método é a base da proposta cartesiana. É através dele que chegamos a verdade. Nas afirmações cartesianas, nosso conhecimento ocorre na apreensão da “substância”, ou seja, daquilo que não precisa de nada mais que a si mesmo para existir, constituindo a essência das coisas (racionalismo). A proposta cartesiana é a primeira a por o sujeito como base da epistemologia. A subjetividade moderna inicia-se com o “penso, logo existo”.

"O hábito... é o grande guia da vida humana."

David Hume

David Hume e seu método indutivo. “O pensamento mais vivo é sempre inferior a sensação mais embaraçada”.

Com Hume o empirismo é marcado pelo método indutivo. Apóia-se em um “realismo”. A verdade está nas coisas experienciadas pelo sujeito. Com isso Hume propões o seguinte problema: a indução é a única forma de conhecimento, no entanto não garante verdade absoluta. Tudo é hábito. Para o empirista o conhecimento deriva da sensação ou experiência, e só posteriormente são interpretados os dados empíricos pela razão. Os empiristas criticam diretamente: as ideias inatas, a noção de substância e a autonomia epistemológica do sujeito (eu). Só conhecemos pela sensação e por ela chegamos a conhecimentos possíveis, mas não verossímeis. Tudo deriva da relação de causa e efeito: a partir das impressões somos induzidos a conjeturar nosso conhecimento. As ideias derivam das seguintes conjeturas: semelhança, contiguidade e causalidade.

"Todo o conhecimento humano começou com intuições, passou daí aos conceitos e terminou com ideias."

Kant

O criticismo kantiano. A Crítica da Razão Pura propõe uma análise das “condições de possibilidade” do conhecimento.

A proposta kantiana é a de uma fundamentação da ciência, e representa as bases do conhecimento. Seu sistema resume-se a quatro questões:

a-      O que posso conhecer?

b-      O que devo fazer?

c-      O que posso esperar?

d-     Afinal, o que é o homem?

Kant busca estabelecer as condições de possibilidade do conhecimento (condições transcendentais). Para o filósofo os juízos que emitimos sobre a realidade são baseados nos “fenômenos”, pois as “coisas em si mesmas” nos são inacessíveis. Somente conhecemos o que está no tempo e no espaço. Nossos juízos podem ser de duas ordens: juízos analíticos, onde o predicado está contido no sujeito e juízos sintéticos onde o predicado é uma extensão do sujeito.

Para Kant apenas conhecemos por meio dos fenômenos, logo as coisas são como nos aparecem, sendo o homem o doador de sentido à realidade. Mas como isso é possível? Esse é o grande problema a ser resolvido. Para resolver o problema, Kant estabelece um quadro de categorias pelas quais “lemos” a realidade, eis a análise da “Razão Pura”.

Como vimos diante das exposições, o conhecimento desde a antiguidade apresentou-se como um problema a ser resolvido diante do próprio saber filosófico. Afinal, quando o homem começou a questionar a posição ou formas dos objetos externos, também teve consequentemente que pensar conceitos subjetivos como a justiça, o bem, ou o próprio ser. Mais adiante o questionamento sobre o verdadeiro conhecimento para ser validado, teria que ter respaldo de um método que ratificasse o verdadeiro conhecimento. Nas colocações dos filósofos, observa-se que cada ponderação em sua estrutura de cada método, há pontos que não podem sustentar que ele mesmo possa validar o conhecimento. Tenho como o mais próximo de resolver a questão o método kantiano já que este se utiliza de uma estrutura complexa que envolve sentidos abstratos. Mas é necessário ressaltar que o pensamento humano jamais pode dar conta da realidade. Por isso é necessário afirmar que o método kantiano encontra-se longe de tal resolução completa, mas pode muito oferecer sentido para que possamos realizar uma reflexão lógica.

A cada momento a ciência avança com suas estruturas de pesquisas e que sempre oferecerá ao homem uma melhor compreensão das causas dos fenômenos. Diante disso, sempre haverá uma investigação mais apurada daquilo que entendemos como o conhecimento definitivo dos fenômenos. Então serão apresentados novos métodos, não para a ciência, mas para o próprio conhecimento filosófico. A complexidade é sempre no campo da abstração. Essa dificuldade se dar pelo fato de não termos um parâmetro de investigação, ou seja, não podemos mensurar o abstrato. Nesse sentido, questões sobre Deus, o Ser e a justiça sempre será conceitos questionáveis onde, no caso do método kantiano, pode dar uma pequena contribuição para o entendimento. Mas sempre não dará conta de todos os conceitos abstratos.